Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/9111 K.2015/23783

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;

a) Davalı-karşı davacı kadının yargılama sırasında sürekli gelir getiren bir işte çalışmaya başladığı; 2013/11 ayında işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı kadının işten iradi mi yoksa zorunlu olarak mı ayrıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Şu hale göre, davacı-karşı davalının ayrılış nedeninin araştırılarak sonucu uyarınca bir karar verilmek üzere hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekmiştir.

b) Suluova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/187-251 sayılı dosyasında, ayrı yaşamakta haklı olan davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca takdir olunan tedbir nafakasının, haklı sebep ortadan kalkmadığı halde kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.