Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/9379 K.2015/24960

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından boşanma davasında tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise kadının birleştirilen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,

davacı-davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin kadının birleştirilen tedbir nafakası davasına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Davacı-karşı davalı kadın, birleştirilen davada kendisi ve müşterek çocuğun öğreniminden kaynaklanan zorunlu giderler için 800 TL tedbir nafakası isteminde bulunmuştur. Mahkemece, bu talebin ne kadarının kadın, ne kadarının ise çocuk için olduğu açıklattırılmadan (HMK. mad. 31) birleştiren davanın kabulü ile, birleştirilen dava tarihinden, çocuğun ergin olduğu tarihe kadar çocuk için 800 TL tedbir nafakası verilmesine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadının birleştirilen davada talebi yukarıda açıklandığı üzere açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.