Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/9620 K.2015/24439

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Boşanma davasının kabulüne karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davacı yararına bu davanın kabulü sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi doğru olmamıştır.

2-Davalı vekili 25.09.2014 tarihli celsede tedbir nafakası talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş, bu beyanı da imzasıyla tasdik etmiştir. Bu durumda davalı lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi gerekirken, hükmedilmesi doğru görülmemiştir.