Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/9736 K.2015/10719

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesi yanında, davalı yararına verilmiş olan yoksulluk nafakasının da kaldırılmasını istemiştir. Bu istek, bağımsız bir taleptir. Davacı aynı davalıya karşı olan, aynı yargı çeşidi içinde yer alan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK m. 110). Yatırılan başvurma harcı da, bağımsız taleplerin hepsini kapsar.

Ne var ki, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin incelenebilmesi, bununla ilgili nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması halinde mümkündür. Nispi peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz (Harçlar K. m. 30).

Kaldırılması talep edilen bir yıllık yoksulluk nafakası miktarı üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde talebin esasının incelenmesi, aksi halde Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.