Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10091 K.2017/10161

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek, dava dilekçesinin içeriğinde, davalı kadın ile evliliklerinde uzun süreden beri var olan şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığını, davanın ... 1. Aile Mahkemesince 2011/647 Esas, 2012/369 Karar sayılı karar ile reddedildiğini, aradan üç sene geçtiğini ve bu süre içerisinde bir araya gelmediklerini, 4721 sayılı TMK madde 166/son gereği bu sürede ortak hayatın yeniden kurulmadığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, 4721 Sayılı TMK'nın 166/4 maddesi uyarınca açmış olduğu davasının, şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve ilgili dosyanın incelenmesinde; her ne kadar yerel mahkeme tarafından ilk dava olan ...

1. Aile Mahkemesi'nin 2011/647 esas, 2012/369 karar sayılı dosyası ile boşanma davasının red edilmesinden sonra tarafların bir araya gelerek ortak hayatı sürdürdükleri ve 4721 Sayılı TMK'nın 166/4 maddesinde belirtilen şartların oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de, 4721 sayılı TMK'nın 166/4 maddesi "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi hâlinde,

her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir." hükmünü haiz olup dava dosyası kapsamında bulunan davacı ve davalıyla ilgili olarak tanzim edilmiş, ekonomik ve sosyal durum araştırmasına dair tutanak içeriklerinde, davacı ile davalının aynı binada ancak farklı dairelerde ikamet ettiği, yargılama sırasında olaya dair bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanlarının da bu hususu doğrular biçimde, davacı ile davalının aynı binada ancak, farklı dairelerde oturduklarını belirttikleri,

tarafların müşterek çocukları ...'ın tanık sıfatıyla 04/02/2016 tarihli celsede alınan ve "Annem ev hanımıdır. Herhangi bir işte çalışmamaktadır. Annem babamın ödediği nafaka ile geçimini sağlamaktadır." içeriğini haiz beyanı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ortak hayatın bu süre içerisinde yeniden tesis edilemediği sabittir. Bu durumda 4721 Sayılı TMK'nın 166/son maddesi koşulları gerçekleşmiştir.

Boşanmaya karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır.