Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10096 K.2016/14231

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminat taleplerinin reddi ve birleşen tedbir nafakası davası hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı kadın adli yardım talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadının temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, dosyada mevcut mali ve sosyal durum araştırma tutanaklarından anlaşılmakla, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın lehine birleşen tedbir nafakası davasında dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davalı-karşı davacı kadının birleşen tedbir nafakası davası kabul edildiği halde lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.