KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/10291 E., 2016/10631 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma-Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK m. 116/1 -a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK m. 117/3) belirlemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde ön sorunun incelenmesi gerekir.
Bu nedenle, mahkemece davalı-davacının yetki itirazının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınıp, gösterdikleri delilleri toplanıp, tanıkları dinlendikten sonra gerçekleşecek sonucuna göre; yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/10291, K. 2016/10631, 30 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama