KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/10373 E., 2018/1328 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının bir kusurunun ispatlanmadığı ve davacı erkeğin de sadakat yükümlülüğünü ihlal ederek Ukraynalı bir kadınla birlikte olmak suretiyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kadın süresinde davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle sadakatsizlik eyleminin davacı erkeğe kusur olarak yüklenilmesi doğru olmamıştır.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Bu itibarla davalı kadının kusurlu bir davranışının varlığı ispat edilememiştir.
O halde; mahkemece davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak doğru olmakla birlikte, davacı erkeğin kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ret gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/10373, K. 2018/1328, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama