Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10391 K.2016/16232

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 20/01/2016 gün ve 10751-1050 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında (TMK m. 166/1) mahkemece, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile nafakalara karar verilmiş, hükmün davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.01.2016 tarih 2015/10751 esas 2016/1050 karar sayılı ilamı ile,

erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile "dosya içerisinde bulunan 25.02.2013 tarihli mali ve sosyal durum araştırma raporunda kadının çalıştığı ve aylık 750,00 TL gelirinin bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının davacı kadın yararına gerçekleşmediği, tarafların gelirlerinin birbirine denk olduğu, kadının düzenli ve sürekli geliri olduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği” gerekçesiyle yoksulluk nafakası yönünden bozulmuştur.

Davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Bu yönden yapılan incelemede dosya içerisinde bulunan 25.02.2013 tarihli kadına ait sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının ....fırında çalıştığının 750 TL gelirinin bulunduğunun söylendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının ekonomik durumuna ilişkin kesin bir bilgi bulunmadığı gibi davacı kadın dava dilekçesinde ve duruşmada geçici günü birlik işte çalıştığını, sigortasının bulunmadığını beyan etmiş, duruşmada dinlenen tanıklar da kadının ev hanımı olduğunu beyan etmiştir. Yoksulluk nafakasına hükmedilmek için boşanma yüzünden yoksulluğa düşme durumunun kesin olarak belirlemesi gerekir.

Bu bakımdan davacının sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, böyle bir işten ayrılmışsa işten ayrılış nedenin kesin olarak belirlenmelidir.

Ancak bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, kadının yoksulluk nafakasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20/01/2016 tarih .... karar sayılı bozma kararının yoksulluk nafakasına ilişkin 2 nolu bendinin kaldırılmasına, hükmün davacı ve tanık beyanları da dikkate alınarak kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; sürekli ve gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, böyle bir işten ayrılmışsa işten ayrılış nedeni de tespit edilerek boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmediğinin kesin olarak belirlenmesi,

gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, bu sebeple hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün değişik gerekçeyle bozulmasına, karar vermek gerekmiştir.

....