Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10418 K.2018/1333

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk Kağan'ın 12.07.1997 doğumlu olup inceleme sırasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı kadın, dilekçeler aşamasında süresinde ve usulüne uygun yoksulluk nafakası talebinde bulunmamıştır. Davalı kadın ilk kez tahkikat aşamasında mahkemeye sunduğu dilekçe ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.