Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10623 K.2018/1426

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadının davasının kabulü ile tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, erkeğin davasının kabulü ile tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Tanık ...'in, davacı kadının Antalya'da bir arkadaşı ile kaldığını ve orada çalıştığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı-karşı davalı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa gelir durumunun tespiti ile bu gelirin sürekli ve düzenli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.