KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/10683 E., 2018/1357 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK m. 184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkarılacak davetiyede (Tebligat K m. 9) belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir (HMK m. 186/1). Sözlü yargılamada mahkeme, tarafların son sözlerini sorar ve hükmünü verir (HMK m. 186/2).
Hakim, Tiirk Hukukunu re'sen uygular (HMK m. 33). Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13.03.2013, 2013/802 esas, 2013/347 karar).
Mahkemece, davalı vekilinin mazeret talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi, davalı sözlü yargılama duruşmasına çağrılmamış, davalının son beyanları alınmayarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321. maddesinin emredici ve açık hükmüne aykırı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu sebeple hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/10683, K. 2018/1357, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama