Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10774 K.2018/1298

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı- davalı erkeğe gerekçeli karar 19/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davacı- davalı erkek temyiz itirazlarını içeren dilekçesini yasal süre geçtikten sonra 10/11/2015 tarihinde vermiş, davacı-davalı erkeğin temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, karann dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davalı-davacı kadın cevap dilekçesinde, ortak konuttan uzaklaştırıldığını ve ortak konutun anahtarının davacı-davalı erkek tarafından değiştirildiğini, ziynet eşyalarının ortak konutta kaldığını iddia etmiştir. Dinlenen tanık beyanları kapsamında davalı-davacı kadının ortak konuttan ayrıldığı tarihte bir adet yüzük ve bir adet setin üzerinde olduğu, ancak diğer ziynetlerin davacı-davalı erkek tarafından teslim edilmediği, ortak konutta olduğu ispatlandığına göre bilirkişi raporunda belirtilen ve davalı-davacı kadında olduğu anlaşılan bir adet set ve bir adet yüzük dışındaki ziynetler yönünden talebin kabulü gerekirken tamamen reddi doğru bulunmamıştır.