Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10793 K.2016/11346

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle kesinleşen yönlere ilişkin (boşanma, velayet, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası, iştirak nafakası ve davacı erkeğin reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ) yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 16.07.2014 tarihli ilk karar, taraflarca temyiz edilmiş, karar Dairemizce onanmış, davacı erkeğin karar düzeltme talebi kabul edilerek Dairemizin 01.12.2015 tarih, 2015/21837 esas, 2015/22749 karar sayılı ilamıyla sadece "kusur belirlemesi, kadın yararına verilen yoksulluk nafakası ile davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır.

Hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönleri, kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Bu nedenle, bozmadan sonra, bozma dışına çıkılarak yeniden kişisel ilişki düzenlemesi yapılması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün sadece bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 438/7).