Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10868 K.2016/12632

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, nafakalara ilişkin... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.06.2014 tarihli 252 F 928/02 esas numaralı kararının tenfızine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yabancı mahkeme kararının kesinleşme şerhi olmadığı gibi kesin olarak infaz olunabileceğine ilişkin bir kayıt da taşımadığı, bu sebeple 5718 sayılı yasanın 50 ve 54. maddelerindeki yasal şartların gerçeklemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından yabancı mahkeme ilamının tenfızine ilişkin yabancı mahkeme ilamının tercümesi sunulmuş, bu tercümede kararın kesinleştiği belirtilmemiştir. Bunun üzerine mahkemece yabancı mahkeme ilamının yeniden tercüme edilmesine karar verilmiş, yaptırılan tercümede ise "kararın kesinleştiği bclgelenir“ şeklinde ibareye yer verilmiştir. Bu durumda, tenfızi istenen yabancı mahkeme ilamının kesinleşip kesinleşmediği konusunda tereddüt hasıl olmuştur.

Yabancı mahkeme ilamının tercümeleri arasındaki bu çelişki giderilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.