Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11130 K.2018/1754

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı erkeğin çocukla kişisel ilişki kurulmasına yönelik davası, eldeki boşanma davası ile birleştirilmiş, boşanma davası içinde ortak çocukla davalı-davacı arasında kişisel ilişki kurulması nedeniyle birleşen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesi hükmü dikkate alındığında; tarafların, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları belirlenerek bunun sonucuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekir. Hal böyle olunca hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz eden davalı-davacı erkek için, birleşen dava yönünden haklılık durumu belirlenerek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.