Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11289 K.2018/3242

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında, tarafların katıldığı 03.02.2016 tarihli tahkikat duruşmasında mahkemece hazır bulunan tanıklar dinlendikten sonra ortak çocukların velayeti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilerek duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesine karar verilmiş, ancak ertelenen duruşmaya davalı erkek katılmamıştır.

Mahkemece ertelenen bir sonraki sözlü yargılama için yeni bir duruşma günü verilmeden davalı tarafın yokluğunda davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK m.184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Sözlü yargılamada mahkeme, tarafların son sözlerini sorar ve hükmünü verir (HMK m. 186/2). Hakim, Türk Hukukunu re'sen uygular (HMK m.33).

Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13.03.2013, 2013/802 esas, 2013/347 karar). Mahkeme, son celse sözlü yargılamaya geçmiş ise de, sözlü yargılama için yeni bir duruşma günü vermeden ve davalı erkeğe tebligat yapmadan, tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 184 ve 186. maddelerinin emredici ve açık hükmünü uygulamadan karar vermiştir.

Hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.