Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11300 K.2016/12642

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kişisel ilişkinin süresi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kişisel ilişkinin süresi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de.

6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.

Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı-karşı davalının kişisel ilişkiye yönelik düzenleme talebinden daha dar düzenleme yapılmış olması, davalı-karşı davacı lehine davacı-karşı davalının davası yönünden vekalet ücreti takdirini gerektirmediğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK. m. 326). Davalı-karşı davacının kişisel ilişkinin azaltılması davası kabul edildiğine göre, karşı dava yönünden yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verileceği yerde, kendi üzerinde bırakılması doğru bulunmamıştır.