Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11407 K.2018/1883

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen en basit bir tartışmada bile "Annemi babamı arayın ben gideceğim." şeklinde söylemlerde bulunduğu vakıasına davalı-karşı davacı erkeğin dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanmadığı, bu nedenle kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, fakat yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğinin sabit olduğu,

davalı-karşı davacı erkeğin ise ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı gerçekleşen duruma göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tarafların yine de eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların kusura yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı ... 06.04.2016 tarihli dilekçesiyle nafaka talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün nafaka yönünden bozulması gerekmiştir. 3-Davalı-karşı davacı erkek 06.04.2016 tarihli dilekçesi ile nafaka yönünden temyizinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin nafaka yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.