Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11442 K.2016/11323

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, manevi tazminat miktarı ve erkeğin birleşen kişisel ilişki davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dairemizin 03.06.2015 tarih 2014/24486 esas ve 2015/11619 karar sayılı ilamıyla önceki hüküm: kusur belirlemesi, kadının manevi tazminat talebinin reddi ve erkeğin tedbiren kişisel ilişki davası yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi yönlerinden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, maddi tazminatın bozma kapsamı dışında kaldığı ve ayrıca kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca talep edilmiş bir maddi tazminat isteği de olmadığı halde, kadın yararına maddi tazminata hükmolunmuştur.

Şu hale göre; mahkemece bozma ilamının gereği yerine getirilmediği ve davacı-davalı kadının TMK 174/1. maddesi uyarınca talep edilmiş bir maddi tazminat talebi de olmadığı dikkate alınmaksızın, bozma kapsamı ve istek dışına çıkılarak davacı-davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.