KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/11474 E., 2018/2022 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı dava dilekçesi ile iddia ettiği vakıaları hangi delilllerle ispat edeceğini bildirmek zorundadır. Davacı eldeki belgelerini dilekçesine eklemek, elde bulunmayan belgeler için ise nereden getirtileceği konusunda bilgi vermesi gerekmektedir.(HMK m. 140/5.) Bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilecektir.
(YHGK. 20.04.2016. E. 2014/13-856, K. 2016/523 sayılı karar) Dilekçelerin teatisi aşamasında herhangi bir delil bildirmeyen davacıya ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmesi için yeni süre verilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı kadın dava dilekçesinde tanık deliline dayanmamıştır. Ön inceleme duruşmasında davacı kadına mahkemece delillerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilerek tanıklarının dinlenmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/11474, K. 2018/2022, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama