Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11642 K.2018/2299

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi reddedilen boşanma davası ile erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise maddi tazminatın reddi, manevi tazminatın miktarı ve zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasında, davalı-karşı davacı erkek karşı dava ile Türk Medeni Kanunun 161. maddesine göre zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinde bulunmuş, uygun görülmezse Türk Medeni Kanunu 166/1 maddesine göre şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı olarak boşanmayı talep etmiştir.

Mahkemece davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının ise Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine göre kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının başka bir erkekle ilişkisinin olduğu gerçekleşmiştir. Türk Medeni Kanunun 161. madde koşulları oluşmuştur.

Zina (TMK m.161) hukuki sebebine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.