Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11936 K.2018/3338

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadına verilen nafakalar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural" katılma yoluyla temyize de kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir. (25.01.1985 tarihli 1984/5 esas 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)

Davacı-karşı davalı erkek temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıdaki İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.

14.03.2018(Çrş.)