Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11952 K.2017/13705

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın, davalı eş adına kayıtlı aile konutunun davalı eş tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...'a satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi davalı eş adına tescilini talep etmiştir. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a).

Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinin bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinde peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz (Harçlar Kanunu m.30). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m.32).

Dava dilekçesinde taşınmazın değeri 50.000,00 TL olarak gösterilmiş ve gösterilen bu değer üzerinden nispi harç alınmıştır. Oysa tapu senedinden ise taşınmazın satış bedeli 66.500,00 TL olarak gösterilmiştir.

O halde mahkemece, öncelikle taşınmazın değerinin tapudaki satış değeri olarak kabul edilmesi, satış değerinin tapuda gösterilen değer olmadığına dair itiraz olması halinde gerekirse keşif yapılarak taşınmazın değerinin belirlenmesi, tespit edilecek değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlatılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.