Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/121 K.2016/12051

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.06.2016 günü temyiz eden davalı... vekili Av. ... geldi, karşı taraf davcı ... ve vekili gelmedi. Gelen'in konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkek, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasına süresinde 13.03.2015 tarihinde cevap vermiş ve esasa cevap süresi içerisinde vermiş olduğu 16.03.2015 tarihli dilekçesi ile de karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesini sunmuş, bu dilekçe kayıtlara geçmiştir. Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır [HMK. m. 118-(1)].

Karşı dava dilekçesinin verilmesi esnasında harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılmaz.

O halde, karşı dava harcının yatırılması için davalıya usulüne uygun olarak süre verilmeli (Harçlar Kanunu m. 30-32), harç noksanlığı giderildiği takdirde davalı erkeğin karşı davasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, aksi halde; harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.