Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12240 K.2016/13702

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında davacı kadının çalışmadığı, gelirinin ve malvarlığının bulunmadığı belirtilmiş, duruşmada dinlenen davacı tanığı ise davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının çalışıyor olması nedeni ile yoksulluk nafakasının reddine karar verilmiştir. Davacının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa elde ettiği gelir ve bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.