Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12298 K.2018/2520

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkek, cevap dilekçesi ile düğün masrafları ve davacı kadının babasına verdiği 27.500 Dolar sebebi ile maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu istek boşanmanın ferisi niteliğinde olmayıp, bağımsız bir taleptir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bağımsız taleplerin hepsini kapsar. Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca davalının bu talebine ilişkin nispi peşin harcı tamamlaması için süre verilmesi tamamlandığı takdirde görev hususunun düşünülmesi, harç tamamlanmadığı takdirde ise Harçlar Kanununun 30-32. maddesinde gösterilen işlem yapılması gerekirken bu talebe yönelik karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.