Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12351 K.2016/11614

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece tarafların karşılıklı boşanma davalarının her ikisinin de kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine nafakaya dair verilen ilk hüküm davacı-karşı davalı erkeğin temyizi üzerine; davalı-karşı davacı kadının davasının reddi, davacı-karşı davalı erkek lehine maddi tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile verilen boşanma hükmüne ilişkin bölümler, taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamanının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onnamasına karar vermek gerekmiştir ( HUMK m. 438/7)