Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12583 K.2017/14146

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından 10.02.2016 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile satış işleminin ve tapu kaydının iptaline ve bağımsız bölümün yeniden davalı eş adına tesciline, bakiye 4.510, 48 TL nisbi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair mahkemece verilen 14.03.2013 tarihli ilk hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 23.12.2013 tarihli kararı ile tarafların yargılama devam ederken boşandıkları gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş,

bozmadan sonra tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına akabinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ... 05.01.2016 tarihli dilekçesiyle bozmadan önceki karara ait harç tahsil müzekkeresi nedeniyle tarafına ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini, ancak kararın bozulması nedeniyle ödeme emrinin yasal dayanağı kalmadığını belirterek ...

Vergi Dairesine gönderilen 2.255,25 TL yargı harcının iptal edilerek, vergi dairesine bildirilmesini talep etmiş, mahkemece 10.02.2016 tarihli ek kararla, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün 28.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tavzihle, hükümle belirtilen haklar ve borçların sınırlandırılamayacağı gibi genişletilip değiştirilemeyeceğinden bahisle davalının talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından ilk hükümde davanın kabulü nedeniyle ...

Vergi Dairesine 4.510,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için 20.05.2013 tarihli harç tahsil müzekkeresi yazıldığı, bu müzekkere sebebiyle davalıya ... Vergi Dairesinden 2.255,25 TL yargı harcının ödenmesi için ödeme emri gönderildiği anlaşılmaktadır. Ödeme emrine konu yargı harcının yasal dayanağı olan mahkeme kararı tüm yönleriyle bozulmuş, mahkemece vergi dairesine gönderilen 20.05.2013 tarihli harç tahsil müzekkeresinin bir dayanağı kalmamıştır.

Bu sebeple davalı, mahkemeye verdiği dilekçe ile yasal dayanağı kalmayan 20.05.2013 tarihli harç tahsil müzekkeresinin iptal edilmesini talep etmiştir. Davalının tavzih talebi bulunmamaktadır. Davalının idari işlem mahiyetindeki bu talebinin mahkemesince re’sen veya talep üzerine her zaman düzeltilmesi imkan dahilinde bulunmaktadır, Başka bir ifade ile talep, idari işlem niteliğinde bulunduğundan harç tahsil müzekkeresinin geri alınması mümkün bulunmaktadır.

Mahkemece bu talebin tavzih olarak değerlendirilerek talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla davacının idari işlem niteliğindeki talebinin ek karara konu edilemeyeceği gözetilmeden bu talebinin tavzih olarak nitelendirilip reddine karar verilmesi doğru olmadığından ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.