KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/13092 E., 2018/2957 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ... 15.07.2007 doğumlu olup idrak çağındadır. Ortak çocuk ...kendisini yakından ilgilendiren velayet konusunda mahkemece dinlenilmemiş, görüşlerine başvurulmamıştır. Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin ...
Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından çocuğun idrak gücüne sahip olduğunun kabul edildiği durumlarda, çocukların adli merci önündeki kendilerini ilgilendiren davalarda kendi görüşlerini ifade ettikleri görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir.
Bu itibarla; idrak çağındaki bu çocuğun da mahkemece bizzat görüşlerine başvurulması ve velayetle ilgili tercihi sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilip bu çocuğun velayeti hakkında sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, sosyal inceleme raporunda belirtilen uzman görüşü ile yetinilerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/13092, K. 2018/2957, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama