Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13213 K.2017/9653

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.09.2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... geldi, vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı-karşı davalı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatların (TMK m. 174/1-2) az olduğundan bahisle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak tazminatlar yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Bozma ilamında gösterilen gerekçeler dikkate alındığında, davacı-karşı davalı kadın yararına ilk hükümde verilen 40.000 TL manevi tazminat yerine bu kez 45.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, uyulmasına karar verilen bozma ilamının amacına uygun olmayıp, azdır. Hal böyle olunca, davacı-karşı davalı kadın yararına daha uygun miktarda manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.