Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13349 K.2017/13946

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, davasının reddi ve kendisine yüklenen kusur yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2017 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... geldi. Vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı- karşı davalı erkek tam kusurlu bulunarak erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden davalı- karşı davacı kadının, erkeğin davasına karşı açtığı boşanma davasından 16.01.2016 tarihinde feragat ettiği anlaşılmaktadır. Öyleyse, davalı- karşı davacı kadının davasından feragati sebebiyle, davacı- karşı davalı erkeğin feragat tarihinden önceki kusurlu davranışlarını affettiği, en azından hoşgörüyle karşıladığının kabulü gerekir.

Bu nedenle, mahkemece davacı- karşı davalı erkeğe kusur yüklenmesi doğru değil ise de, erkeğin davasını ispat edemediği de dikkate alındığında mahkemece verilen ret hükmü sonucu itibari ile doğru olup ve yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, hükmün gerekçesinin düzeltilmek suretiyle (HUMK m.438/son ve HMK m.370/son) onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.