Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13384 K.2018/3654

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen ve gerçekleşen vakıalar dışında ayrıca erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı,güven sarsıcı davranışlar sergilediği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3- Yukarıda (2.) bentte açıklanan sebeplerle, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkek ağır kusurlu olup bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gerçekleşen kusurların ağırlığı ve hakkaniyet kuralları çerçevesinde kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.