Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13875 K.2016/12301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı erkeğin kadına fiziksel şiddet uygulaması nedeni ile ceza aldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

tanık olarak dinlenen tarafların müşterek çocuğu...'in beyanının hükme esas alınmamasını gerektiren bir durum da ispatlanamadığına göre tarafların gerçekleşen kusurlu davranışları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya sebep olan hadiselerde davacı erkeğin, kadına göre daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir.

Mahkemenin davalı kadını ağır kusurlu kabul etmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine göre, davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK m. 174/1-2) reddine karar vermesi doğru olmamıştır.