Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14276 K.2018/4049

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı erkek tarafından TMK m. 166/1 hukuksal sebebi ile açılan boşanma davası reddedilerek davalı-davacı kadının açtığı nafaka davasının ise kabulüne karar verilmiş, karar davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Davalı-davacı kadının vekili 14.10.2015 tarihli celsede kadının tanığı ... hasta olduğu için duruşmaya gelemediğini bu nedenle tanığın dinlenilmesinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davacı-davalı erkeğin vekili ise tanığın dinlenilmemesine muvafakatlerinin olmadığını belirtmiştir. Mahkemece HMK m. 241 gereği tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenilmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan bir usul hatasıdır (HMK m.27). Dinlenilmesinden vazgeçilen tanığın dinlenmemesi hususunda karşı tarafın muvafakatinin bulunması zorunludur.

O halde mahkemece bu tanığın dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.