Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14385 K.2016/15780

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davası, kusur belirlemesi, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.04.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece tarafların kabul edilen kusurlu davranışlarının yanında davacı-davalı erkeğin eşine hakaret ettiği, eşine babasından kalan miras ile ilgili konulara müdahil olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-davalı erkek boşanmaya neden olan olaylarda daha fazla kusurlu olup, davalı-davacı kadının boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.

Evlilik birliğinin devamında, kadın bakımından korunmaya değer yarar kalmamış, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartları erkeğin boşanma davası yönünden gerçekleşmiştir.

Bu sebeple davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu itibariyle doğru bulunmuş, kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün, tarafların kusurlarına ilişkin gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/son) karar verilmesi gerekmiş, bu nedenle de davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı kadının 25.02.2013 tarihli cevap dilekçesinde talep ettiği iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve tazminat istekleri hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.