Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14574 K.2018/3660

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece, davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediği, tarafların davalının ailesi ile birlikte yaşadığı, bu evlilikten hoşnut olmayan kadının da evi terk ederek kendi ailesi ile birlikte yaşamaya başladığı, boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı kadın, dava dilekçesinde erkeğin bağımsız konut sağlamadığı vakıasını ileri sürmemiştir.

Mahkemece, usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıalar davalıya kusur olarak yüklenemez. Mahkemece davalıya başkaca bir kusur da yüklenilmemiş, boşanma kararı da davalı erkek tarafından temyiz edilmemiştir.

O halde, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda bu evlilikten hoşnut olmayarak evi terkeden davacı kadın tamamen kusurlu olup, davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Davalı erkeğin temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın tamamen kusurludur. Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olan eş yararına yoksulluk nafakası (TMK m.175) verilemez. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.