Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14580 K.2016/16388

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve nafakanın kısmen tahsiline dair verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafından, boşanma davasında davalı kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının, boşanma davasının yargılaması sırasında davalı kadın çalıştığı için kaldırılmasına yönelik yargılamanın iadesi davası açılmıştır.

Yargılamanın iadesi istenen dosyaya daha evvel vekil olarak katılan davalı vekillerine dava dilekçesinin tebliği için düzenlenip gönderilen tebligat mazbatasında, tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde cevap verilebileceğine (HMK m. 122/1) dair meşruhat bulunmadığı için yapılan tebligat geçersizdir.

Diğer yandan, davalı kadının önceki vekilleri, ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğinden sonra vermiş oldukları 19.05.2014 tarihli dilekçelerinde davalı kadının vekillik görevini üstlenmek istemediklerini bildirmişlerdir.

Buna karşın, mahkemece davalı kadına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış ve dava dilekçesi davalı kadına tebliğ edilmeden, ön incelemede dava şartları, ilk itirazlar incelenmeden, uyuşmazlık tespit edilip, taraflar sulhe teşvik edilmeden karar verilmiştir.

Açıklanan sebeple, dava dilekçesi davalı kadına usulüne uygun tebliğ edilip dilekçelerin karşılıklı verilmesi ve ön inceleme aşaması usulüne uygun şekilde tamamlanmadan davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

...