Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14661 K.2017/882

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadın kusurlu bulunarak davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının intihara teşebbüs ettiği, İstanbul'a gitmek için teşebbüste bulunduğu, davalı-karşı davacı erkeğin ise eşine cinsel şiddet uyguladığı, sık sık küstüğü ve birlik görevlerini yerine getirmediği, kıyafet konusunda baskı yaptığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu olaylara göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin reddi ile davalı-karşı davacı erkek lehine maddi tazminata karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.