Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14806 K.2016/13858

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakasının reddi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının ekonomik sosyal durum araştırmasında ev hanımı olduğu bilgisi yer almaktayken sigorta kayıtlarında aktif çalıştığı belirtilmektedir. Mahkemece, kadının çalışıp çalışmadığı, çalışmıyorsa hangi tarihte işten ayrıldığı, kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, gelir elde edip etmediği, gelir elde ediyorsa bu gelirin yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.