Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15139 K.2018/3918

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebebiyet veren vakıaların tazminat talep eden eşin kişilik haklarına saldırı niteliğini taşıması zorunludur. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davacı erkeğin kusurlu davranışları kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde, davalının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kadın yararına manevi tazminata hükmolunması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3- Davalı kadının asgari yaşam gereksinimlerini karşılayacak düzeyde sürekli ve düzenli geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde belirtilen koşullar gerçekleşmemiştir. Davalının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.