Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15180 K.2017/807

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hüküm ile, tarafların boşanmalarına, velayet anneye verilerek baba ile kişisel ilişki kurulmasına, kadının maddi tazminat talebinin reddine, kadın yararına 4.000 TL. manevi tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasına ve ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir.

Kararın tarafların temyizi üzerine, Dairemizin 22.10.2015 tarihli ilamı ile, kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımlar kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen boşanma, velayet, nafaka, karar ve ilam harcına ilişkin hususlarda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).