KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/15332 E., 2018/797 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2018
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde, aile konutu şerhi konulması talebinin yanı sıra 600 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir. Yatırılan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm bu istekleri de kapsadığı, tüm taleplere ilişkin yalnızca tek maktu peşin harcının alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde başlangıçta yatırılan peşin harcın hangi davaya yönelik olduğu hususunun açıklatılarak, harç yatırılmayan talep yönünden davanın başvuruya bırakılması gerekirken, peşin harç eksikliği tamamlanmadan işin esası ile ilgili hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/15332, K. 2018/797, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama