Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15437 K.2018/4292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "telefonu yere atıp kırmak suretiyle ev eşyalarına zarar verdiği" vakıasına davalı-davacı kadının dilekçeler aşamasında dayanmadığı,

sadece tanık beyanlarında geçen ve dilekçesinde dayanılmayan vakıaların karşı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği ancak, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,