Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15600 K.2016/15777

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yolu ile tazminatların miktarları, tedbir nafakası, kabul edilen ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, fer’ileri, ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-davacı kadının karşı boşanma davasının reddine karar verildiği halde davacı-davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3- Davalı-davacı kadın karşı davasında, 7 bilezik, 2 adet set, 6 çeyrek, 3 bileklik, 2 kolye ve tek taş yüzüğe davacı-davalı erkek tarafından el konulduğunu beyan ederek ziynet eşyalarının iadesini talep etmiş, davacı-davalı erkek ise ziynet eşyalarının kadında olduğunu savunmuştur. Davalı-davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından zorla alındığını ispatla yükümlüdür.

Ziynet eşyalarının niteliği gereği kadının ortak konuttan ayrılırken yanında götürmesi hayatın olağan akışına uygun düşer. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadın tanıklarının ziynet eşyaları konusunda görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından götürüldüğünü, elinden zorla alındığını ispat edememiştir.

Bu durumda mahkemece, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddi gerekirken, kısmen kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

...