Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15687 K.2018/6493

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe yüklenilen zina vakıasının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığı gerçekleşen ve mahkemece de kabul edilen diğer kusurlu davranışlara göre yine de davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebi boşanmanın ferisi (TMK md 174/1) niteliğinde değildir. Karşı dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm istekleri kapsar. O halde davacı - karşı davalı kadına maddi tazminat talebi ile ilgili olarak eksik peşin nispi harcı tamamlaması için imkan ve süre tanınması (Harçlar Kanunu md 30-32) harcın tamamlanması halinde görev hususu da düşünülerek deliller değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik harçla kesin hüküm oluşturacak nitelikte yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.