Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15772 K.2016/15919

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 2004 doğumlu ortak çocuğun anne ile kişisel ilişki kurulmasının çocuğun ruh sağlığı açısından sorun oluşturduğu, Temmuz ayı boyunca kurulacak kişisel ilişki günü yaklaştıkça çocuktaki kaygının arttığı ileri sürülerek, anne ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin ya tamamen ya da Temmuz ayı süresince kaldırılmasını istemiş, mahkemece toplanan deliller dikkate alınarak davalı anne ile çocuk arasında kişisel ilişki yeniden düzenlenmiş, belirlenen hafta sonlarında gün içinde alınıp aynı gün teslim edilmek ve yatılı olmayacak şekilde düzenlenmiştir.

Karar, davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Karar; "...Kişisel ilişki analık ve babalık duygularının tatmini yanında çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimi için de önem teşkil eder. Davanın devamı sırasında Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarının 1. ve 10. günleri arasında davalı anne ile çocuk arasında on gün süreyle yatılı olarak kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından sunulan veya mahkemece alınan sağlık raporlarında davalı anne ile çocuk arasında bir ay gibi uzun süre ile yatılı kişisel ilişki kurulmasının çocukta kaygı oluşturduğu tespit edilmiş ise de; belirlenen hafta sonlarında bir gece yatılı kalmasının çocuğun ruhsal durumunu etkileyip etkilemeyeceği yönünde bir araştırma yapılmamıştır.

Yapılan sosyal inceleme raporunda; yargılama sırasında Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarının ilk on günü tedbiren kurulan yatılı kişisel ilişkinin sonucunun ne olduğu, çocuk için yararlı olup olmadığı veya çocuktaki mevcut ruhsal olumsuzlukları artırıp artırmadığı yönünde bir değerlendirme de yer almamaktadır. Müşterek çocuk ile davalı anne arasındaki bağların güçlendirilmesinde çocuğun üstün yararı vardır.

.../...

Gerçekleşen bu durum karşısında eksikliğine işaret edilen hususlar araştırılmadan, tarafların aynı yerleşim biriminde oturmaları ve çocuğun yaşı da dikkate alınarak davalı anne ile çocuk arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının nedenleri ortaya konulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde kişisel ilişki kurulmuş olması...." doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılamada ise bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Çocuğa, davalı anne ile kişisel ilişki kurulması ile ilgili tercihi mahkemece sorulmuş, ancak mahkeme nezdindeki aile mahkemesi uzman veya uzmanlardan rapor alınmamıştır. Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talep edilen ortak çocuk idrak çağındadır.

Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6., Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir.

Ancak çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi de mümkündür. Mahkemece yapılacak iş, mahkeme nezdindeki aile mahkemesi uzman veya uzmanlardan rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek çocuğun üstün yararının saptanması, anne ile çocuk arasındaki bağın kuvvetlendirilmesi amaç edinilerek hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Açıklanan hususların üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

....