Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15832 K.2018/4670

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; tazminat miktarları, iştirak nafakası miktarı ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin boşanma davasının kabulü, her iki dava yönünde, kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan tazminatlar, iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı erkek süresi içerisinde sunduğu delil listesi ile tanık deliline dayanmış, tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiştir. Mahkemece erkeğin tanıklarından altısı dinlenmiş, davacı-karşı davalı tarafça ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli derecede kanaat elde edinildiğinden tanıklar Ebru, Seyit ve ortak çocuk Ecesu'nun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince dinlenilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve tanıklar dinlenmeden hüküm kurulmuştur.

Davacı-karşı davalı tanıkları Ebru, Seyit ve ortak çocuk Ecesu'nun dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanıklar yönünden HMK m. 241 koşulları da oluşmamıştır. Davacı-karşı davalının dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği tanıklarının dinlenmeden hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bu tanıkların HMK m. 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağrılarak dinlenilip, deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.