Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15896 K.2018/4792

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-davalının temyiz talebi incelendiğinde;

Davalı-karşı davacının vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı-davacı vekilinin temyiz incelemesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

b)Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçede, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ziynet alacağına yönelik olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Gerçekleşen bu durum, kısa karar ve gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet vermiştir ve bu aykırılık tek başına bozma sebebi oluşturur. Bu nedenle ziynet alacağı ile ilgili yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.