KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/16189 E., 2018/4958 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadın vekilinin UYAP sistemi üzerinden dosyaya göndermiş olduğu 23.05.2016 tarihli temyiz dilekçesinin davacı erkeğe tebliğine ilişkin mazbata dosyada bulunmamaktadır. Buna göre davalı kadının temyiz dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş ise tebliğ mazbatası dosyaya eklenerek, tebliğ edilmemiş ise temyiz dilekçesinin davacı tarafa usulünce tebliği sağlandıktan sonra,
2- Dosya içerisinde bulunan davalı kadın vekili Av. ...'ye ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74).
O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı kadın vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerekçeli kararın asıla " vekilin özel vekaletname sunmadığı,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/16189, K. 2018/4958, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama